Leão XIV encerra cortes salariais: por que Francisco os adotou e o que muda agora

O Papa Leão XIV reconhece que as medidas foram necessárias diante da pandemia e afirma que a sustentabilidade deverá continuar a ser buscada por outros meios.

Foto: Vatican news/ Vatican Media

Redação (14/09/2026 15:06, Gaudium Press) Com a revogação dos cortes salariais instituídos por Francisco durante a pandemia, Leão XIV recoloca uma questão central para a administração da Santa Sé: até que ponto é legítimo assegurar o equilíbrio financeiro por meio de sacrifícios impostos aos que nela trabalham? A decisão permite rever tanto as razões que justificaram os cortes quanto os limites de sua manutenção. O significado da medida depende desta dupla perspectiva: compreender a emergência de 2021 e avaliar o que poderá substituir agora aquele mecanismo de contenção.

Segundo a comunicação publicada pelo Vatican News em 14 de setembro, a revogação tem efeitos desde 1º de setembro de 2026. Leão reconhece que as medidas foram necessárias diante da pandemia e afirma que a sustentabilidade deverá continuar a ser buscada por outros meios. O anúncio encerra um instrumento de ajuste, sem demonstrar, por si só, que o desequilíbrio financeiro tenha sido superado.

Para entender por que Francisco agiu assim, convém recuperar a dimensão concreta da crise. O orçamento aprovado para a Santa Sé em fevereiro de 2021 previa receitas de 260,4 milhões de euros e despesas de 310,1 milhões, resultando em um déficit de 49,7 milhões. Sem a contribuição líquida do Óbolo de São Pedro e dos fundos dedicados incluídos naquele orçamento, o déficit previsto chegaria a 80 milhões de euros. Tratava-se de projeções da Santa Sé, e não de uma consolidação de todas as instituições habitualmente reunidas sob a expressão “finanças do Vaticano”.

Esses números ajudam a compreender por que a existência de um patrimônio expressivo não dispensava medidas de ajuste. Uma instituição pode possuir imóveis, aplicações e outros ativos e, ainda assim, gastar regularmente mais do que recebe. Utilizar reservas para atravessar uma emergência é uma possibilidade; depender continuamente delas reduz a capacidade de enfrentar crises futuras. Vender patrimônio para pagar despesas recorrentes também pode comprometer as receitas dos anos seguintes.

Francisco enfrentava, portanto, dois problemas sobrepostos: o choque provocado pela pandemia e um desequilíbrio anterior. O documento de março de 2021 reconhecia ambos e estabelecia como objetivos o equilíbrio econômico, a proporcionalidade dos sacrifícios e a preservação dos empregos. Os cortes entraram em vigor em 1º de abril: 10% para os cardeais remunerados pela Santa Sé, 8% para os superiores nos níveis C e C1 e 3% para clérigos e religiosos das demais categorias previstas.

A gradação dos percentuais traduzia uma escolha de governo. A hierarquia superior deveria participar de forma mais intensa do esforço de contenção financeiro, conferindo à medida uma dimensão de exemplo: a exigência de contenção começava também por aqueles que dirigiam a instituição. Entretanto, uma escala progressiva de cortes não permite avaliar, sozinha, toda a justiça de sua aplicação. O impacto sobre cada pessoa depende da remuneração total, das despesas e das responsabilidades familiares.

O ato procurava contemplar parte dessas diferenças. Previa exceções relativas a despesas fixas de saúde próprias ou de familiares até o segundo grau. Ao mesmo tempo, suspendia a aquisição dos incrementos bienais por antiguidade no período compreendido entre abril de 2021 e março de 2023, atingindo também funcionários leigos dos níveis 4 a 10. Os três níveis leigos mais baixos ficaram isentos desse congelamento.

É necessário, assim, distinguir a redução nominal da remuneração do bloqueio de sua progressão. Um trabalhador pode conservar o salário mensal e, ainda assim, suportar uma perda em relação à trajetória remuneratória que teria sem a restrição. Preservar o emprego oferece uma proteção decisiva, mas não torna irrelevante esse custo. A análise dos cortes precisa considerar simultaneamente o benefício coletivo pretendido e o sacrifício individual exigido.

Também seria incompleto apresentar a folha salarial como a única frente de ação de Francisco. Ao explicar as contas de 2020, o então prefeito da Secretaria para a Economia, Pe. Juan Antonio Guerrero Alves, descreveu economias em viagens, eventos, consultorias e manutenção. Identificou ainda duplicações administrativas e dificuldades para obter informações financeiras com rapidez. Defendeu o planejamento de longo prazo, a formação profissional e a melhor coordenação dos serviços.

Esse diagnóstico revela o limite econômico dos cortes salariais. Eles podem produzir economia imediata, mas não corrigem necessariamente as causas de um déficit. Se a instituição mantém estruturas duplicadas, decisões pouco coordenadas ou despesas sem financiamento estável, a redução da remuneração compra tempo para reformar. Sem mudanças organizacionais, corre o risco de se transformar em compensação permanente para problemas que os funcionários não têm autoridade para resolver.

A preocupação continuava presente em setembro de 2024. Em carta ao Colégio Cardinalício, Francisco pediu que o déficit zero se tornasse uma meta realizável. Associou esse objetivo à melhoria do rendimento do patrimônio, à busca de recursos externos, à seleção de prioridades e à cooperação entre instituições. Solicitou também que organismos com superávit ajudassem a cobrir o déficit geral.

Essa carta impede reduzir toda a política econômica do pontificado a uma reação à Covid-19. A pandemia agravou a dificuldade, mas a necessidade de reorganização ultrapassava a emergência sanitária. Por isso, o fim da pandemia constitui uma razão para reexaminar as restrições; não basta, por si só, para provar que as condições financeiras permitem dispensar a economia que elas proporcionavam.

A decisão de Leão XIV deve ser examinada precisamente nesse ponto. Encerrar um sacrifício excepcional pode ser uma medida de justiça administrativa, sobretudo quando sua continuidade exige nova fundamentação. Ao mesmo tempo, recompor remunerações cria compromissos recorrentes. Uma receita extraordinária pode ajudar em determinado exercício, mas não substitui uma fonte estável para pagar despesas que se repetem mensalmente.

Há, ainda, uma diferença entre reconhecer a legitimidade dos cortes e determinar sua continuidade. Leão pode aceitar que Francisco agiu corretamente em 2021 e concluir que o mesmo instrumento já não deve permanecer. O julgamento prudencial de uma medida depende das circunstâncias, de seus efeitos acumulados e das alternativas disponíveis. A mudança não demonstra automaticamente ruptura entre os pontificados, assim como a continuidade de objetivos não dispensa o exame crítico de sua execução.

A revogação preserva os efeitos produzidos durante a vigência das medidas. Não estabelece, portanto, restituição dos valores descontados nem recuperação dos incrementos cuja aquisição foi suspensa. A retirada do corte de 3% já havia ocorrido em junho de 2025. Além disso, o congelamento original tinha prazo de dois anos: seria incorreto descrevê-lo como um bloqueio contínuo até setembro de 2026.

A preservação dos efeitos passados tem um significado importante: o esforço suportado pelos atingidos permanece incorporado à história financeira da instituição. A nova decisão modifica o tratamento dali em diante, sem eliminar o custo que os cortes já representaram. Por isso, a recomposição não deve ser confundida com uma compensação integral das perdas anteriores.

Para avaliar a solidez financeira da mudança, ainda é necessário conhecer o custo anual da retirada das restrições, a origem dos recursos que a financiarão e as economias permanentes previstas. A reportagem que anuncia a revogação não apresenta esses elementos. Sua ausência naquele anúncio limita o julgamento público; não prova, contudo, que a administração os tenha ignorado.

Para a Igreja, prestar contas sobre essas escolhas tem uma importância que ultrapassa o orçamento. Aos trabalhadores, permite compreender como os sacrifícios foram distribuídos e por que foram mantidos ou encerrados. Aos benfeitores, oferece condições de avaliar a administração dos recursos confiados à Santa Sé. À própria instituição, proporciona critérios para distinguir uma solução sustentável de um alívio provisório.

Francisco procurou preservar empregos numa conjuntura de receitas comprometidas. Leão encerra as restrições e assume a responsabilidade de sustentar essa decisão ao longo do tempo. O critério decisivo para avaliar a nova etapa será a capacidade de conciliar remuneração justa, organização eficiente e financiamento duradouro da missão. Uma administração responsável precisa proteger tanto as pessoas que hoje servem à Igreja quanto os recursos dos quais dependerá o seu serviço amanhã.

 Por Rafael Ribeiro