Suprema Corte do Arizona reforça proteção ampla ao sigilo de confissão

“A interpretação de questões de fé e doutrina católicas, especialmente no que se refere ao direito sacramental e ao sigilo sagrado da confissão, não é de competência dos tribunais civis”.

Redação (14/08/2026 06:38, Gaudium Press) Em decisão unânime proferida em 30 de julho passado, a Suprema Corte do Arizona confirmou uma interpretação ampla do privilégio de confidencialidade entre o clero e fiéis, conhecida como “clergy-penitent privilege”.

O caso Doe vs. Corporation of the President of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints envolveu denúncias de abuso sexual infantil e questionou se membros do clero da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (popularmente conhecida como Igreja Mórmon) tinham o dever legal de reportar às autoridades informações obtidas em contextos confidenciais de natureza religiosa.

Os autores da ação — três filhos de Paul Adams — alegavam que bispos da congregação de Bisbee, no Condado de Cochise, souberam do abuso sexual praticado pelo pai contra eles durante processos formais de arrependimento e disciplina eclesiástica da igreja, mas não comunicaram o fato às autoridades. Adams confessou o abuso a um bispo em 2011, repetiu a confissão na presença da esposa e, posteriormente, admitiu os fatos em um conselho disciplinar da igreja, que incluía membros que não eram formalmente clérigos. Anos depois, ele foi indiciado e acabou se suicidando. Os filhos processaram a igreja e os líderes religiosos por não terem cumprido a obrigação de denúncia prevista na lei do Arizona sobre abuso de menores.

A legislação estadual exige que qualquer pessoa que razoavelmente acredite que um menor está sendo abusado reporte o fato imediatamente. No entanto, ela prevê uma isenção específica para membros do clero: eles podem se abster de reportar se a informação foi obtida por meio da “confissão” ou “comunicação confidencial” e se, de acordo com os conceitos de sua religião, mantê-la em sigilo for “razoável e necessário”.

A Suprema Corte, em opinião redigida pelo vice-presidente adjunto John R. Lopez IV, reverteu decisão anterior da Corte de Apelação e restabeleceu a sentença de primeira instância favorável à Igreja. O tribunal enfatizou que a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos — que protege a livre prática religiosa e proíbe o estabelecimento de religião pelo Estado — impede que juízes ou júris interpretem doutrina religiosa. Não cabe aos tribunais civis “a interpretação de questões de fé e doutrina católica, especialmente no que diz respeito ao direito sacramental e ao sigilo sagrado da confissão”.

E alertaram sobre o dilema impossível que um sacerdote enfrentaria se fosse obrigado a falar:

“Se fosse obrigado a revelar uma confissão sacramental, o sacerdote se veria na situação insustentável de ter que escolher entre violar o sigilo inviolável — à custa de sua salvação eterna — ou enfrentar graves sanções civis e penais.”

John R. Lopez IV, autor do parecer do tribunal, esclareceu a questão central: não cabe aos juízes civis definir o que constitui uma “confissão” ou “comunicação confidencial” no âmbito de uma tradição religiosa. A lei do Arizona isenta o clero de denunciar abusos conhecidos por meio de confissão quando determinado pela própria religião, e o tribunal confirmou que a Igreja Mórmon agiu de acordo com seus próprios procedimentos internos, mesmo que a confissão tenha ocorrido na presença da esposa do acusado e de membros não clérigos. Portanto, os líderes não tinham obrigação legal de denunciar. A corte também reforçou que a instituição religiosa tem o direito de definir quem é “membro do clero” para fins dessa isenção.

Diversas organizações religiosas apoiaram a posição da igreja mórmon por meio de amicus curiae (pareceres de amigos da corte). Entre elas estavam as dioceses católicas de Phoenix, Tucson e Gallup, a Conferência Geral dos Adventistas do Sétimo Dia, a African Methodist Episcopal Church, grupos hindus, a Coalizão Judaica pela Liberdade Religiosa, a Igreja da Cientologia e o Becket Fund for Religious Liberty.

A decisão ressoa fortemente com o ensino católico. O Catecismo da Igreja Católica estabelece que o sacerdote está obrigado, sob penas graves, a guardar segredo absoluto sobre tudo o que ouviu na confissão, o chamado “sigilo sacramental” ou “segredo de confissão”. Essa proteção é considerada essencial para a integridade do sacramento da reconciliação e para a confiança dos fiéis.

O caso também se conecta a debates legislativos recentes no Arizona. O projeto de lei H.B. 2039 pretendia eliminar ou restringir fortemente o privilégio do clero em casos de abuso de menores, obrigando padres e pastores a reportar informações obtidas em confissão quando houvesse suspeita de abuso contínuo ou risco a outras crianças. O representante estadual Quang Nguyen, presidente do comitê judicial, impediu que o projeto avançasse, afirmando que não colocaria na pauta uma medida que considerava inconstitucional. Nguyen, que viveu a queda de Saigon e a experiência do comunismo no Vietnã, declarou: “O comunismo não pode coexistir com a religião.” A Conferência Católica do Arizona agradeceu aos legisladores que “não permitiram que essa medida fosse aprovada”.

A sentença do Arizona não elimina o dever geral de denúncia de abuso infantil. Ela apenas preserva, de forma ampla e deferente à doutrina religiosa, a isenção prevista em lei para comunicações confidenciais no exercício do ministério religioso.