Qual é o prognóstico para as conversas entre a FSSPX e a Santa Sé: alguma comunhão ou mais excomunhões?

Se nada mudar até julho, o mais provável não é um avanço rumo a alguma forma de comunhão plena, mas a reedição, em novos termos, de um conflito antigo.

Foto: FSSPX

Redação (09/02/2026 12:32, Gaudium Press) O anúncio de que a Fraternidade Sacerdotal São Pio X (FSSPX) pretende consagrar novos bispos sem mandato pontifício em julho não é um gesto neutro, nem apenas retórico. Ele toca diretamente o nervo exposto da comunhão eclesial e obriga Roma, agora sob Leão XIV, a decidir se responderá com firmeza jurídica, com ambiguidade pastoral ou com uma combinação arriscada de ambas. Está agendada para o próximo dia 12 a reunião entre o prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé, Cardeal Victor Manuel Fernández, e representantes da FSSPX. O desenvolvimento desse diálogo, até o momento, apresenta resultados limitados em relação à sua eficácia. Diante de anos de impasse, vale a pena questionar: qual é o prognóstico desta conversa?

Do ponto de vista estritamente canônico, o cenário é tudo menos nebuloso. A legislação atual é direta ao prever a excomunhão automática tanto para quem confere quanto para quem recebe a ordenação episcopal sem mandato do Papa. O Direito Canônico foi pensado exatamente para esse tipo de situação, com uma formulação binária que reduz ao mínimo as margens de interpretação subjetiva: há mandato ou não há. Se não há, a sanção está prevista. Nesse sentido, o argumento de que se trataria apenas de uma irregularidade administrativa ou de um gesto motivado por circunstâncias excepcionais não encontra respaldo sólido no Direito vigente.

O problema real não está apenas na letra da lei, mas no contexto histórico e eclesiológico que a envolve. Em 1988, João Paulo II não se limitou a aplicar a pena prevista; ele interpretou o gesto de Dom Marcel Lefebvre como um ato de desobediência grave que, nas circunstâncias concretas, configurava uma recusa prática da primazia romana. Daí a qualificação explícita de ato cismático e a declaração formal das excomunhões.

O dado mais inquietante, como bem sublinha o site de notícias católicas The Pillar, é que a liderança atual da FSSPX afirma que as razões que motivaram aquelas consagrações não apenas permanecem, como se tornaram ainda mais urgentes. Em outras palavras, a justificação teológica e eclesial é essencialmente a mesma que já foi examinada e rejeitada pelo Magistério pontifício.

Isso reduz drasticamente o espaço para leituras benevolentes. Se a Santa Sé emitir advertências claras, como fez em 1988, e a Fraternidade avançar mesmo assim, será muito difícil sustentar que se trata apenas de um delito técnico, desvinculado de uma atitude de ruptura. A insistência em agir contra uma ordem explícita do Papa, em matéria diretamente ligada à sucessão apostólica e à unidade do colégio episcopal, carrega inevitavelmente um peso eclesiológico que ultrapassa a simples desobediência pontual.

É nesse ponto que entram as conversas conduzidas pelo Cardeal Víctor Manuel Fernández. Apesar da retórica diplomática de continuidade do diálogo, os sinais até agora não são auspiciosos. A FSSPX não dá indicações de que esteja disposta a recuar em seu plano, nem de que aceite rever as premissas de fundo que sustentam sua leitura da Tradição. Do outro lado, o Dicastério para a Doutrina da Fé não parece inclinado a reabrir discussões já encerradas sobre a legitimidade do Magistério pós-conciliar ou sobre a autoridade do Papa em matéria disciplinar e doutrinal. O diálogo, assim, corre o risco de se tornar um exercício formal, incapaz de alterar decisões já tomadas.

Diante disso, podem ser esboçados alguns cenários prováveis. O primeiro é o mais linear e juridicamente coerente. A Fraternidade leva adiante a consagração. Roma reage aplicando o cânon sobre ordenações ilícitas, declara as excomunhões e, eventualmente, reafirma que o gesto constitui também um ato cismático, à luz do precedente de 1988. Esse cenário teria o mérito da clareza, mas aprofundaria a ruptura e tornaria ainda mais distante qualquer regularização institucional no curto prazo. Isso provavelmente seria irreversível: haveria cisma, excomunhão decretada e grande impacto midiático e pastoral.

O segundo cenário seria uma resposta mais minimalista. Leão XIV poderia optar por declarar apenas a excomunhão automática prevista para a consagração sem mandato, evitando usar explicitamente a linguagem de cisma. Isso abriria um debate técnico sobre a natureza da pena, mas não mudaria o essencial. Os envolvidos estariam excomungados e a situação da Fraternidade permaneceria irregular. Seria uma forma de aliviar o simbolismo do conflito sem deixar de aplicar a lei. No entanto, esse silêncio de Roma pode desagradar setores conservadores que buscam punição exemplar para evitar novos cismas.

Há ainda um terceiro cenário, mais improvável, mas não impossível. Pressões internas e externas poderiam levar a uma solução de última hora, com algum tipo de acordo que evitasse a consagração ou a reconfigurasse de modo aceitável para Roma. Para isso, porém, seria necessário que a FSSPX aceitasse reconhecer explicitamente a autoridade do Papa sobre a nomeação de bispos e que Roma oferecesse garantias concretas de continuidade litúrgica e disciplinar. Até agora, nada indica que tal convergência esteja próxima.

Em qualquer desses cenários, Leão XIV se encontra numa posição delicada. Como canonista, ele sabe que a credibilidade da lei eclesiástica depende de sua aplicação coerente. Como pastor, tem consciência de que uma nova rodada de excomunhões será apresentada por muitos como um fracasso do diálogo e como mais um capítulo da polarização interna da Igreja, potencialmente ocasionando mais cismas entre comunidades tradicionais. Ao mesmo tempo, uma resposta excessivamente branda poderia ser lida como tolerância a atos que corroem a própria estrutura da comunhão.

O prognóstico, portanto, não é animador. Se nada mudar até julho, o mais provável não é um avanço rumo a alguma forma de comunhão plena, mas a reedição, em novos termos, de um conflito antigo. As conversas continuam, mas parecem mais um ritual de manutenção de canais abertos do que um verdadeiro caminho de convergência.

Para Leão XIV, o desafio será decidir se prefere a clareza dolorosa ou a ambiguidade prolongada.

Para a FSSPX, a escolha é ainda mais radical. Permanecer à margem, reforçando uma identidade construída na oposição, ou aceitar que não há Tradição viva fora da comunhão efetiva com aquele a quem, gostem ou não, foi confiado o ministério da unidade.

A Fraternidade tem ciência das consequências envolvidas. Resta saber se eles estarão abertos à negociação ou se aceitarão a responsabilidade pelo rompimento na comunhão e possíveis sanções mais severas. Marcel Lefebvre faleceu excomungado, e não seria positivo que os demais bispos terminassem em condição semelhante.